Возможный вариант для развития страны

 
 
16.03.2015
Автор: Михаил Гиваргизов, Генеральный директор ЗАО НИП «ВИСКЕР»

Данная статья является суммирующим материалом двух ранее опубликованных статей «’Дороги до’роги, даже, если они доро’ги» и "Граничные условия модели", подводящая некоторый итог двух отраженных в них дискуссий.

Еще раз, давайте, кратко актуализируем тему, воспользовавшись последними политэкономическими новостями:

  1. Президент спрашивает у советников (Ново Огарево): экономические показатели и необходимость их достигнуть – хороши, а что делать здесь и сейчас? Ответа на вопрос нет.
  2. Повсеместный рост цен, с которым федеральной власти очень сложно бороться.
  3. Отменяются пригородные электрички в большинстве регионов – серьезная проблема для федеральной власти.
  4. Чудо-президент соседней страны выходит к журналистам с одним комментарием – рубль падает, потом корректирует свои слова – рубль поднимается… Наша страна что, Буркино Фасо (Верхняя Вольта)?
  5. Наше благополучие через стоимость на энергоносители управляется извне. А мы считаем, что суверены, или тоже ограничено? А что делаем, чтобы стать реально суверенными?

Читатель может самостоятельно продолжить тему актуализации.

В статье "Граничные условия модели" автор уже высказывался критично относительно таких специалистов с высшим образованием, как экономисты.

Прошу немного терпенья: еще немного критики..

15 лет бесплодных скитаний по просторам идей о путях развития отечественной экономики по настоятельным рекомендациям горе-экономистов. А страна и сейчас живет как в 70-е годы прошлого столетия: за счет энергоресурсов. Экономисты упорно сидят на своих креслах и твердят в известном ключе: сокращаем издержки, режем косты, пересматриваем программы и т.д. Добрались уже до стариков-пенсионеров.

Экономисты не предлагают конкретных решений, которые принципиально меняют ситуацию, и, тем более, они не берутся нести ответственность за принятие таких решений. Они могут сообщить о существующих в мире подходах, своих предпочтениях, а также проанализировать те планируемые к принятию решения, которые озвучивают им другие люди, как правило, руководители. Не более того. В 99% случаях они дают отрицательный вывод на все принципиальные решения с той разницей, что могут при этом ранжировать все, по их мнению, «плохие» варианты по степени их «негатива». В случае хорошего стечения обстоятельств скажут: ну мы на всякий случай предупреждали Вас. А в случае отрицательного итога от принятого решения скажут: мы же Вас предупреждали.

Да, экономисты умеют управлять деньгами. Но, деньги – ничто, если за ними не стоят

- бизнес-процессы, создающие востребованные материальные и/или интеллектуальные продукты

- военная мощь

- сырьевые ценности

- и т.д.

Все знают, что экономисты не создают тех самых ценностей, не управляют военной машиной, не добывают нефть и газ. Поэтому они должны отойти в сторону, перестать быть глашатаями единственно верного пути.

А кто должен встать на их место? Давайте попробуем заглянуть в собственную историю столетней давности. Там есть ответ.

Читатель из курса истории нашей страны помнит аббревиатуру ГОЭЛРО. Тут вспоминаются «заветы» Ильича: Коммунизм есть Советская власть плюс электрификация всей страны. Не будем вдаваться в смысл эпитета. Уточним для себя только то, что, собственно, план ГОЭЛРО был разработан еще до революции в период 1915-1916гг. Комиссией по изучению естественных производительных сил России (КЕПС) во главе с академиком В.И.Вернадским. Ни один из членов данной комиссии априори не имел базового экономического образования. А дело сделали!

Итак, ровно 100 лет назад русские инженеры знали, что и как делать для развития страны. Они понимали, что ограничительными рамками для производительных сил (п.с.) являлось отсутствие развитой сети генерации, доставки и распределения электроэнергии. Электроэнергия – это универсальная форма физической локализации движимой силы в нужном месте и в нужное время. Без электричества мы, входя в помещение, не сможем включить свет, вскипятить чайник, посмотреть фильм. Токарь на заводе – не сможет запустить токарный станок. Ткач на фабрике – ткацкий станок. Электрическая розетка для нас – это что-то очевидное. Но, в начале прошлого века она отсутствовала практически повсеместно, чем ограничивала развитие п.с. Это было понятно тогдашним умам. Они нашли путь.

Что еще знали русские инженеры более 100 лет назад? Они знали, что сырье на входе производства и продукт на его выходе требует промышленного средства доставки. На рубеже 19-20 веков таким средством была железная дорога (ж/д). Авто было в диковинку, а телега – не промышленный подход.

И вот уже русские инженеры в пустом поле основывают поселок, который в будущем станет городом Харбином (см. карту Китая). И тянут туда ж/д через всю страну. Качественно тянут. Советские инженеры (пере)продолжили это дело уже много позже – при строительстве Байкало-Амурской магистрали (БАМ).

Итак, более 100 лет назад русская научная мысль поняла и сняла два серьезнейших ограничения для развития п.с., благодаря чему они (п.с.) стали бурно развиваться в нашей стране.

Вопрос: а что говорит отечественная научная мысль сегодня?

Да-да, мы знаем, что источник развития сегодня – это экономия на пенсионерах, которые слишком рано хотят на пенсию!

Возвращаясь к поставленному выше вопросу «А кто должен встать на их место?», скажу: вблизи руководителей страны вместо людей, с базовым (первым после школы) экономическим образованием, должны быть специалисты с естественнонаучным и техническим образованием.

Министерство экономического развития должно переименоваться в Министерство развития народного хозяйства или Министерство развития п.с.

В таком министерстве экономист по базовому образованию не должен занимать должность выше руководителя департамента. Аналитические записки, обзоры, рекомендации для Министра – вот потолок мастерства этих «спецов». Ну никак не советники/советчики для Президента в таком количестве и с разных сторон об одном и том же!

Итак, что делать здесь и сейчас?

Ответ: найти и купировать ограничители для развития п.с. на современном этапе, как это было у нас же в стране 100 лет назад.

Какое ограничение видится сегодня? Да то же, что и 100 лет назад, только более современное. Автор в статье «’Дороги до’роги, даже, если они доро’ги» уже дал ответ. Безусловно, это автомобильные дороги.

А инцидент с остановкой электричек ярко показал, что это не только тормоз для развития п.с. страны, но и серьезная проблема социального характера, чреватая серьезными осложнениями и дестабилизацией общества. Ведь, будь дороги, люди ездили бы на автобусах и платили бы за проезд. И у федеральной власти не было бы головной боли с дилеммой: либо дотации из бюджета, либо социальная напряженность. А стоимость билета на авто был бы значительно ниже: это же не подвижной состав РЖД, который надо по полной загружать, чтобы окупить всю локальную инфраструктуру.

Но, давайте взглянем на тему чуть иначе. Посмотрим, что предлагается деловым сообществом по проблеме развития народно-хозяйственного комплекса (НХК) страны, и как соотнести это с вопросом снятия ограничения для развития п.с.

Концепция управляемости при поиске подхода развития НХК.

На текущий момент все предложения, что на слуху через СМИ, можно сгруппировать в два взаимно-противоположных подхода.

Есть стратегия «2020», о которой горе-экономисты уже боятся вспоминать. Реализация этих «наработок» требуют «армию» квалифицированных исполнителей и согласованность действий всех ведомств, что реально, разве что, для японцев. Есть предложения экспертов ОПК рассматривать его как локомотив развития. Здесь требуются большие бюджетные средства. Этот вариант легче в части управления, однако, бюджет может не выдержать, если учесть, что ОПК – это только хайтек-составляющая в НХК и, даже, не полностью покрывает формат хайтека выпадает из рассмотрения значительная часть такого современного формата, как Открытые инновации.

С другой стороны, есть либеральные пожелания со стороны региональных властей, а также бизнеса, о возврате к формату управления экономикой а-ля 90-е годы. Прямых бюджетных вливаний здесь минимум, но есть опасения хаоса и центробежных тенденций.

Для руководства страны на повестке дня остро стоят два вопроса:

(1) управляемость (вопрос дееспособности) изменениями состоянием нации, то есть, соответ компетенций руководства объему стоящих глобальных целей и задач;

(2) основной ресурс – деньги на необходимые изменения.

Чтобы ответить на п.1, т.е., понять концепцию управления предлагаемого подхода, обратимся к бытовой аналогии, понятной каждому.

Представим себе простого обывателя нашего общества с набором болячек текущего времени: болит спина, ломят суставы, одышка при быстрой ходьбе, излишний вес, постоянная усталость, страх, депрессия, нервозность и т.д.

Этот обыватель хочет побороть описанные пороки и хворы. Как ему действовать?

Можно попытаться со всем этим бороться напрямую, внимательно и последовательно поборов все недуги тела и духа, удерживая каждый из них на контроле… Сколько чел из 100 справится с такой задачей? Вероятнее всего, что мало. А что можно было бы им предпринять для решения этого комплекса проблем? Возможный ответ: обратиться к посреднику, управление/контроль над которым было бы под силу обывателю. Что это за посредник. Имя ему – спорт или физкультура. Человек способен опосредовано через занятие физкультурой справиться с указанным набором проблем. При этом, ему под силу выполнять/контролировать определенный набор регулярных упражнений и выдерживать норму сна. Тогда спорт/физкультура решит его задачи.

В таком действии «через посредника» заложена философия известной фразы «Делай, что надо, и будь, что будет». Этой жизненной парадигме давно уже следуют две великие нации современности – германцы и японцы.

Итак, суть концептуального подхода – работа через процесс/механизм, выполняющий роль посредника и удовлетворяющий условиям:

(а) он дееспособен решить поставленные задачи

(б) у заказчика (руководства страны) есть компетенции по контролю за ним.

Вот здесь мы и вспомним про наши автомобильные дороги. Почему? Часть ответа (вышеуказанный п.а) дан в уже упомянутой статье «’Дороги до’роги, даже, если они доро’ги». Ответ на п.(б) содержится ниже.

Это, как раз, тот самый процесс/механизм, способный запустить всю экономику, наряду с форматом ОПК. Это два комплементарных механизма. ОПК следует рассматривать как хайтек-локомотив экономики. Да, именно два этих формата (ОПК и проект «Дороги России») поднимут НХК страны на современный уровень п.с.

Но, у нас нет двух бюджетов.. ОК. Поскольку Программа по ОПК уже в работе и ее бюджет обусловлен, стоит задача поиска решений для «Дороги России».

А сколько нужно? Сделаем примерный расчет.

Вот исходные данные для расчета.

В 2008 г. по оценкам ЕБРР 2,8 тыс. км магистрали Чимкент-Актюбинск (Казахстан) европейского качества стоило $2,5B (млрд.). То есть, с учетом долларовой инфляции сегодня это примерно $1B за 1 тыс. км. федеральной трассы, если строить будут зарубежные компании (прошу отнестись с пониманием к отечественным п.с. в отрасли дорожного строительства).

По данным строительных работ в США в 50-е годы соотношение стоимости федеральных магистралей и средней стоимости дорог общего назначения (внутригородских) было примерно, как 10/1.

45 тыс.км. – протяженность федеральных магистралей России и около 1000 тыс.км. – протяженность дорог России общего назначения.

Делаем расчет и получаем, что для строительства автодорог усилиями зарубежных компаний нам надо: $45B для федеральных трасс и $100B для дорог общего назначения (внутригородских и сельских), если строить все заново.

Заложим вдвое большую сумму (учет неучтенного) и получим около $300B.

Итак, сколько – понятно. А откуда капитал? Речь идет о рабочем капитале, капитале развития, созидательном капитале.

Нам опять придется сделать экскурс в нашу же историю.

Покопавшись там, мы обнаружим, что можно найти два решения.

Одно было преступным и серьезным вызовом протии человечности. Случилось это в 30-е годы прошлого века, когда под предлогом борьбы с внутренним «врагом» огромное количество свободных людей превращались в рабов (заключенных) и направлялись на стройки Урала, Сибири и Дальнего Востока. Отношение к ним было более варварским, чем к крепостным в период до 1861г. Мы не рассматриваем такой способ.

Чуть ранее в истории нашей страны, был применен другой способ привлечения рабочего капитала, позволяющее сделать нужное нам дело, при этом

а) не урезав ни одну из уже принятых программ (социальную или оборонную)

б) не потратив ни одного рубля из бюджета страны или ФНБ/Стаб. Фонда

в) получив прозрачный инструмент управления самим подходом и приростом активов

г) имея минимальные коррупционные риски

д) формируя профессионалов из молодого поколения по разным отраслевым специальностям

Размер данной статьи превысил традиционные рамки. Ответ с разъяснениями «откуда рабочий капитал» займет примерно столько же места, сколько эта статья. Поэтому, сперва предложу читателю найти ответ в истории самостоятельно. Но, дам подсказки.

Используя опыт прошлого, надо обратиться к будущему с предложением: мы тебя видим и готовы построить тебя лучшим образом, если ты нам поможешь сейчас.

Главный исполнитель или исполнители (по разным регионам) – они же плательщики. Поэтому коррупционные риски значительно снижаются.

Главный исполнитель или исполнители – зарубежные компании, которые приходят к нам с твердой валютой, готовыми технологиями и необходимым минимумом производственного оборудования.

Соисполнители – российские компании. Значит, на рубль в объеме примерно в 4/5 от общей стоимости всего проекта (указанной выше) будет спрос, так как Главному исполнителю или исполнителям рассчитываться с контрагентами внутри страны можно только в национальной валюте, рублях.

Выгодно запускать такой механизм, когда мировой кризис.

Начинать надо с регионов/областей, возглавляемых передовыми руководителями, затем – регионы, имеющие средний рейтинг, и, уже после, самые отсталые.

Право собственности, цессии или концессии на землю или недра в оплату не рассматриваются.

Читатель, если не получится самостоятельно, то можно будет дождаться ответа в одной из следующих статей здесь же на портале Венчурная Россия. Удачи в поиске ресурса для запуска механизма важного для страны дела!

Итак, вывод.

Дороги – это механизм реализации нацией:

Стратегии – обеспечение главного технико-экономического условия жизнеспособности национальной экономики: снятие ограничительных рамок для развития п.с. нации и, как следствие, повышения ее конкурентоспособности. Это следует из логики «дороги – это качественная логистика, а это малая себестоимость, а это эффективность, а значит конкурентоспособность». Более подробно это описано в статье «’Дороги до’роги, даже, если они доро’ги».

Тактики

(а) здесь и сейчас привлечение в экономику нации, ее инфраструктуру, прямые качественные долгосрочные валютные инвестиции – от $30В до $50В ежегодно в течение 5-7 лет; при этом прямой экономический эффект за тот же период превысит 1 трлн. долл.

          (б) одновременно с этим запуск механизма развития экономики и роста ВВП

P.S.

Формат проекта «Дороги России» дает ответ еще на два актуальных для страны вопроса: (1) Национальная идея и (2) Общественный договор. Об этом тоже можно будет поговорить в след статьях.

 


 

Комментарии

События: Полный список
 
18:30 11.04.2016

26-27 апреля в столице Татарстана состоится XVI Российская и XI Казанская венчурная ярмарка – одно из крупнейших событий венчурной отрасли страны. С этого года в Ярмарку интегрирована международная акселерационная программа, направленная на вывод российских инновационных компаний на глобальный рынок. Стартапам-участникам представляется возможность получить инвестиции до 8 млн. рублей от организаторов и привлечь до 1 млн. евро от глобальных партнеров акселератора.

14:55 13.04.2016

Сооснователь и гендиректор Mail.Ru Group Дмитрий Гришин открыл второй фонд Grishin Robotics с капиталом $100 млн. Он, как и первый, будет инвестировать в робототехнику и интернет вещей. Об этом пишет газета  «Ведомости» со ссылкой на сообщение фонда.

14:54 13.04.2016

В начале апреля 2016 года между краевым государственным бюджетным учреждением «Алтайский бизнес-инкубатор» и Некоммерческим партнерством «Бизнес-ангелы Сибири» было подписано Соглашение о сотрудничестве. Целью партнерства является обеспечение благоприятного инвестиционного климата и стимулирования инвестиций в предприятия малого и среднего бизнеса Алтайского края.

18:52 12.04.2016

Фонд Sistema Venture Capital, созданный АФК "Система", собрал 10 млрд руб. от инвесторов и приступил к работе.

18:50 12.04.2016

Венчурный фонд Sistema Venture Capital объявил о начале приема заявок от стартапов. Среди направлений для инвестиций — финансовые технологии, масштабируемые платформенные решения SaaS/PaaS, в том числе финансовые и рекламные, а также маркетплейсы, проекты из области «интернета вещей» и сервисы в сфере коммуникаций и развлечений пользователей. Предлагаемая технология должна быть глобальной и ориентированной на мобильные устройства, стадия развития компании — не ниже раунда А. Первый пайплайн уже сформирован, проведение сделок планируется в ближайшее время, говорится в сообщении фонда, полученном редакцией портала Банкир.Ру.

18:47 11.04.2016

На роль управляющей компании претендует MoneyTime Ventures, которая уже исполняет подобные функции в действующем фонде Сбербанка — SBT Venture Capital. Реальный размер фонда на данный момент не определен, но предполагается, что сумма вложенного капитала составит приблизительно как минимум $100 млн. до этого руководитель Сбербанка Герман Греф жаловался на отставание банка от мировых гигантов Amazon и Google.

18:28 11.04.2016

Венчурный фонд Maxfield Capital открыл представительство в Тель-Авиве.



Вход для пользователя

*Логин:
*Пароль:

Забыли пароль?

Зарегистрироваться

Зачем регистрироваться


 

 

 


 




 
 
Библиотека: Полный список
 
 

В Методологии систематизирована терминология, даны рекомендации по научно обоснованному учёту сделок, инвестиций, капиталов, разработан подход к представлению данных о деятельности инвесторов.

 
 

В Белой книге содержатся сведения о подходах и «лучших практиках» организации и функционирования частных венчурных и «посевных» фондов, выработанные за долгую историю существования венчурной индустрии, международной практики государственного участия в развитие сектора посевных инвестиций, обзор состояния сектора российских государственных и частно­государственных венчурных и «посевных» фондов, рекомендации по улучшению сложившейся ситуации на федеральном и региональном уровне для органов власти, институтов развития и самих фондов.

 
 

Анализ передовых практик содействия инновационной деятельности в странах с разным инновационным потенциалом. (2010 год)

 
 

В данной публикации рассматривается широкий круг вопросов: от обсуждения благоприятных возможностей для различных сегментов инвестирования до практического руководства осуществлением прямых инвестиций. (2010 год)

 
 

Книга в доступной форме дает общее представление об имеющемся в РФ право­вом регулировании деятельности по инвестированию, в том числе в области особо рисковых (венчурных) инвестиций.

 
 

Характеристики налогового и правого окружения, благоприятного для развития прямого и венчурного инвестирования предпринимательства в Европе.

 
 

Книга предлагает возможные сценарии развития глобальных рынков и их потенциальном влиянии на индустрию прямых и венчурных инвестиций.

 
 

Более 1700 толкований терминов и расшифровок аббревиатур венчурного предпринимательства.