Давно стал общим местом спор о том, есть ли в Приморье достойные инновации.
Исчерпывающего ответа на этот вопрос нет ни у кого. И дело вот в чем.
Во-первых, инновации часто путают с разработками, но, как известно, отличается одно от другого тем, что разработки превращают деньги в мысли, а инновации превращают мысли в деньги. Эта проблема нивелируется, когда речь идет о внедренных разработках, но таких крайне мало. Иногда приходится слышать от разработчиков произносимую с гордостью фразу о том, что они занимаются проблемой уже 20 лет. Хотя очевидно, что разработка – не вино и с годами становится только хуже, то есть просто устаревает. Это не означает, что разработки должны готовиться как пирожки, но если с ними слишком долго возиться, то товарищи из других стран могут уйти далеко вперед, а мы будем в неведении тешить себя мыслью о том, что обладаем чем-то ценным.
Во-вторых, даже те разработки, которые есть в немалом количестве в стенах различных институтов, следовало бы разделять на «зерна и плевела». То есть отделить те, которые имеют инновационный потенциал от тех, которые «отстали от жизни». Такая работа теоретически могла быть проведена, но для ее выполнения нужны люди, которые понимают не столько в науке, сколько в бизнесе. Бывает так, что разработка интересна, но она либо не вписывается в сложившиеся технологические схемы, либо не дает существенных конкурентных преимуществ, либо продукт, к которому она имеет отношение давно идет по иному пути развития. В любом случае инновация возможна не со всеми разработками. Хозяевами разработок принято считать институты. Вот и у нас главный центр научных разработок – ДВО РАН. Однако повсеместная практика капитализации разработок показывает, что увести разработку за пределы института ничего не стоит. Достаточно связаться с разработчиком и включить его в проект. Даже пресловутая патентная защита не решает ровным счетом ничего. Всегда есть возможность изменить патент и, не меняя сути дела, закрепить права за новыми владельцами. Такая практика действительно весьма распространена, но она не совсем правильна. Институты попали в ситуацию, где самая целесообразная стратегия поведения может быть названа по известной русской пословице – если пьянку нельзя избежать, ее нужно возглавить. И действительно, вместо того, чтобы прятать разработки в сундуки и закрывать разработчиков на замки, логичней выходить на инвесторов и вместе с ними обсуждать проекты капитализации разработок.
2 августа этого года президент Медведев подписал федеральный закон (217 ФЗ), разрешающий институтам создавать на своей базе коммерческие компании, и вкладывать в них разработки в качестве активов. Многие чиновники от науки считают, что это панацея от бесконечной беды недокапитализации. Но я назвал бы такое упование наивным. Для инвестора по принципу нет разницы кто с ним в партнерстве, а по делу, лучше если сам разработчик, а не институт, где не с кого спросить. О того, что теперь институты смогут в своих стенах создать некие коммерческие компании, эффективность капитализации как минимум не вырастет, хотя бы ввиду того, что управление этими компаниями будет в руках людей от науки, а значит, качественно не поменяется ничего. Инвесторы, специализирующиеся на капитализации разработок, то есть на инновациях и разработчики, будь то физические лица или юридические обречены на сотрудничество. Это не просто мои частные размышления, это мировая практика. Как у нас будет обустроено сотрудничество этих сторон в одном деле, покажет время, важно не задерживать процесс, а то и так поезд давно ушел вперед.
