О дорожной карте «Технет»: какая от нее отдача в нынешнем виде?

 
 
16.08.2017
Автор: Михаил Гиваргизов, Руководитель ООО «ТопСкан»

Цель настоящей статьи – попытка осветить ограниченность недавно представленной Правительству РФ и одобренной им доркарты «Технет», что может отрицательно повлиять на реализацию потенциала нации и страны.

В рамках идеологии НТИ доркарта «Технет» претендует на сквозной подход ко всем рынкам НТИ, на всеобъемлющий охват в части ППТ (перспективных передовых технологий). Однако, по факту оказалось, что к половине объявленных рынков предлагаемые «Технетом» ППТ не относятся, а другая половина получает в лице ППТ полуфабрикат.

Принятая доркарта «Технет», скорее, должна именоваться «Технет»: машиностроение». При этом еще и, будучи доработанной в части ее идеологии, так как текущий формат носит механистический характер. Либо ее нужно дополнить, чтобы она имела всеобъемлющий охват, претендуя на полноту изложения в части ППТ.

Ведь, ППТ – это важная составная часть производительных сил нации, без понимания роли, места, формы и содержания которых у нации нет будущего.

О дорожной карте «Технет»: какая от нее отдача в нынешнем виде?

Недавно (14 февраля 2017г.) Правительством РФ была одобрена доркарта «Технет» рамках Национальной технологической инициативы (НТИ). Это план мероприятий по развитию кросс-отраслевого направления «Передовые производственные технологии» (ППТ).

Основной целью НТИ является обеспечение условий по глобальному лидерству России, как минимум, на перспективу до 2035г.

Целью «Технет» в рамках НТИ является

создание глобально-конкурентоспособной персонализированной продукции за счет формирования комплекса ключевых компетенций, обеспечивающих интеграцию ППТ и бизнес-моделей для их распространения в качестве «Фабрик будущего».

Дается схема, отражающая роль, типы и уровни «Фабрик будущего» в матрице НТИ:

а также описываются составные части самой Фабрики Будущего:

Развитие темы стартовало в мае 2015г. во время проведения «Форсайт-флота 2015». Тогда, в течение четырех дней примерно 700 человек экспертов, модераторов и организаторов на трех теплоходах собрались вместе, чтобы организовать мозговой штурм по разработке форсайтов в рамках НТИ («Аэронет», «Автонет», «Маринет», «Энерджинет», «Нейронет», «Сейфнет», «Хэлснет», «Фуднет», «Финнет» и «Технет»).

Спустя, примерно, 2 года (как указывалось выше) доркарта «Технет» была одобрена Правительством РФ. Вроде бы, в путь?!

Однако, есть основания полагать, что «Технет» не станет эффективным системным решением. По крайней мере, потому что имеет два существенных недостатка.

Первый недостаток – это механистический подход к вопросу. Создается модель восприятия объективной реальности, не полностью ее описывающая. Это значит, мы, как участники процесса, не можем в полной мере получить отдачу от такой модели. В конечном счете, снижается реализационный потенциал нации.

Что означает «механистический подход»? Есть набор схем, демонстрирующих подход к созданию ППТ. Но нет понимания идеологии процесса создания ценности (ПСЦ), так как отсутствует ключевая фигура, для которой создаются инструменты (экосистема), а значит, нет понимания ее роли, нет комплексного и полноценного описания модели, хотя, есть «полуфабрикат».

В реальном секторе национального и мирового хозяйств эта фигура присутствует, независимо от нашего понимания ее роли и места. Если мы о ней не говорим, не включаем ее в модель, которая должна описывать объективную реальность, значит, мы не можем эффективно решать стоящие задачи, грамотно расставлять акценты в нашей жизнедеятельности.

Эйфория от построенной таким образом схемы, что вот сейчас все получится лучшим образом, имеет место быть по причине глобальной цифровизации современных производительных сил (п.с.) и производственных отношений (п.о.). Мы, вдруг, посчитали, что если все вокруг становится цифровым, то, приобщая цифровые технологии к нашим задачам, мы создаем что-то новое, которое быстро решит все наши проблемы. Как же это напоминает две сказки, знакомые из детства: про волшебную щуку и про золотую рыбку.

Но, это «новое» только для нас. Оно является хорошо работающим «старым» в развитых странах, которое банально переходит или уже перешло на цифровой уровень, чем лишь повышает свою эффективность, но не меняет существо ПСЦ.

Говорят, что «Технет» – это про Умное Проектирование (Smart Design), про Умные Модели и Данные (Smart Models и Smart Big Data), Умные Материалы и Конструкции (Smart Materials and Structures), про Умное Производство (Smart Manufacturing), то есть про Передовые производственные технологии (Advanced Manufacturing Technology). Именно в этом и состоит позиционирование «Технет»: цифра «решает» все.. Но это совсем не так!

Итак, вернемся к вопросу, как наполнить «механистический подход» идеологией, которая позволит эффективно решать поставленные задачи?

Ответ: надо (а) определить ключевую фигуру ПСЦ и (б) дать понятную и качественную картину того, что представляет собой ПСЦ, включая описание всех участников процесса.

Что это за ключевая фигура?

Чтобы ответить на этот вопрос, надо понять, в чем суть ПСЦ при использовании «Фабрик будущего», да, собственно, и фабрик прошлого.

Для этого надо посмотреть на входные и выходные данные ПСЦ. На его входе имеется набор комплектующих. На его выходе – их интегральная совокупность, которая по-заграничному именуется дизайн-продуктом, то есть, некой совокупностью составляющих его компонентов. Суть процесса – интеграция компонентов в конечную совокупность. Отсюда делаем вывод, что лицо, отвечающее за такую интеграцию должно именоваться Интегратором. Такая персона хорошо известна специалистам. В советское время она именовалась (да и сейчас часто можно услышать) как «Системный инженер».

Персона Интегратора имела место задолго до появления цифрового формата реализации п.с. и п.о. Осознание необходимости создания экосистемы для Интегратора – важный шаг, который должен был быть сделан давно. Однако, его не сделали даже сейчас: просто восторженно приняли очередную механистическую схему, посчитав ее панацеей от отечественного отставания. А это далеко не так и с этим согласны многие специалисты, непосредственно работающие с цифровыми технологиями.

Зададимся вопросом, а есть ли упоминание такой персоны в доркарте «Технет»а?

По сути – нет!

Есть слова про системных интеграторов, которые разворачивают систему анализа больших данных на стороне клиента. Здесь схожесть лишь в использованном слове.

Есть слова про холдинг «Станкопром» в качестве системного интегратора российский станкостроительных предприятий, который контролирует импорт оборудования, комбинирует зарубежные разработки с российской сборкой, развивает российские НИОКР и внедряет их. Это ближе к теме, но не персона, а некоторое юрлицо, которое занимается всем и вся (логистика, исследования и т.д.). От того и названо «интегратором». Необходима четкое понимание идеологической (сутевой) связки «Интегратор-продукт». Здесь этого нет.

Наконец, есть слова про системно-инженерные подходы (концепции PLM, полной стоимости жизненного цикла, управления сроками эксплуатации; управление требованиями, конфигурацией, изменениями, параллельное проектирование и т.д.). По идее авторов документа системно-инженерные подходы как-то сами должны сработать и создать конкурентоспособные персонализированные продукты для глобального рынка в рамках больших холдингов?! Без принципиальных кадровых решений, с акцентом на компетенцию главного субъекта ПСЦ – Интегратора качественного результата достичь будет нельзя.

Теперь ответим, как выглядит ПСЦ?

Схематично он представляет собой цепочку взаимодействий по модели В2В:

Зададимся очередным вопросом, а есть ли описание ПСЦ в доркарте «Технет»?

В самом документе ответа нет. В презентации доркарты «Технет» имеется упоминание цепочки этапов «Стади1, Стадия 2... Стадия N». И все.. Что это? Как оно работает? Какие лица с какими компетенциями участвуют в данной цепочке производственного передала? Похоже, авторам документа это пока еще самим непонятно.

Итак, резюмируем, что нам дает идеология, то есть, знание, кто главная персона и как качественно выглядит сам ПСЦ? Она дает понимание:

  1. Интегратор – ключевая фигура, выходящая на глобальный рынок с персонализированной продукцией, получающая живые деньги по схеме В2С. Все остальные индустриальные игроки зависят от него и, потому, замыкаются на него по схеме В2В.
  2. Интегратор – это физическое лицо или группа лиц, объединенная одним идеологом данного конкретного ПСЦ, формализованное в юридическое лицо любой формы собственности. Фактически, в советское время, такими Интеграторами являлись Главные конструктора предприятий, именем которых, например, потом называли заводы, перед тем носившие простые номера. Это главные инициаторы проектов, ведущие их и выводящие в конечном итоге продукт на рынок. Это конкретные люди с конкретными компетенциями, а не должности и отделы.
  3. способа включения в международное разделение труда (хорошо виден из схемы ПСЦ), суть которого: иметь доступ к лучшим источникам входящих ресурсов на каждом этапе ПСЦ, где справедлива формула «Лучше ингредиенты, лучше продукт».
  4. механистический взгляд на ПСЦ и возникающие из него требования к ППТ не позволяет получить системное решение и должную отдачу для нации, а, лишь, решает задачи узкого круга интересантов.


Второй недостаток – это отсутствие в ППТ блока технологий, отвечающих, собственно, за компонентную (элементную) базу, которая является «сырьем» для «Фабрик будущего», равно, как и для фабрик прошлого.

Мы говорим, что входим в цифровую эру, но какова элементная база вычислений? Кто и как ее будет создавать?

Мы говорим, что входим в эру роботизации всего пространства нашего бытия = п.с. + п.о. Однако, мы не задумываемся о том, что робототехника должна будет обладать органами чувств, то есть, «видеть, слышать и обонять» вместо нас.

Все это должно быть реализовано через совокупность датчиков/сенсоров. А «Технет» – это про «то» или про «это»?! В доркарте есть упоминание о сенсорике, но разве, как элементе производственной автоматики. А сами датчики/сенсоры: кто и с помощью каких технологий будет производить?

Кроме того, датчики/сенсоры являются лишь подмножеством другого множества компонентной базы – преобразователей, которые условно можно разделить на «приемники» и «передатчики».

«Приемники», в свою очередь, делятся на сильноточные и слаботочные. Слаботочные – это, как раз, датчики/сенсоры. А как же сильноточные «приемники»? Мы говорим, что будем иметь новые и портативные источники и накопители энергии. Тогда с помощью каких технологий мы будем создавать фотовольтаику, емкостные (как самые перспективные, потому что без среды-посредника) накопители электричества и т.д.?! Что об этом говорит «Технет»?

А как же забыли про «передатчики»?! Это те самые диодные преобразователи, известные в быту как светодиоды, которые недавно перевернули новую страничку в наших бытовых (лампы освещения, фонари, фары автомобилей и т.д.) и промышленных притязаниях (твердотельные лазеры, оптоволоконные системы передачи информации и т.д.)

Мы напрочь забыли про интеллектуальное материаловедение (ИМ), к которому в первую очередь относится полупроводниковое материаловедение. Сама «цифра» стала возможной именно благодаря полупроводникам! «Технет» упоминает о необходимости развития конструкционных решений, легких и тугоплавких сплавов, композитных материалов и т.д. Но ничего не говорит о необходимости развития ИМ, хотя, термин «Умные Материалы», вроде, как присутствует, да и то, не в основном документе, а презентации. Правда, без какой-либо расшифровки такого термина.

А что с того, что нет таких задач?! Ну закупим датчики/сенсоры у наших зарубежных партнеров, разве это не решение?!

Надо понимать, что современные датчики/сенсоры – это миниатюрные микро-электро-механические цифровые системы. В одном маленьком (от десятков мкм до единиц мм) и недорогом чипе сосредоточены сразу три преобразователя:

первичный, переводящий физическое воздействие на ИМ в электрический сигнал,

вторичный, переводящий электрический сигнал в линейную или иную аналоговую функцию,

третичный, переводящий аналоговую функцию в цифровой формат, готовый к усвоению внешней интеллектуальной системой, потребляющей инфо от датчика/сенсора.

Приобретая такие датчики/сенсоры у внешних поставщиков, мы должны быть готовы к возможным закладкам, встроенным в цифровой интерфейс (третичный преобразователь).

Теперь представим себе отечественный самолет, выполненный из лучших отечественных композитных материалов и легких сплавов, спроектированным на цифровой Фабрике будущего. Самолет готовится к снижению для осуществления посадки в режиме автопилота в условиях тумана. В этот момент датчики/сенсоры, отвечающие за двигатели, сообщают о пожаре в них, в результате чего отключаются двигатели, и запускаются системы пожаротушения. Или датчики/сенсоры контроля воздушных масс сообщают о наличие не тех данных о силе и направлении бокового/встречного потоков воздуха, в результате чего сигнал на управляющие рули поступает с ошибкой, и лайнер смещается от посадочной полосы. Или, датчики-дальномеры (глаза), контролирующие в условиях тумана посадочную полосу и отсутствие на ней посторонних объектов, сообщают о свободной полосе для посадки, а оказывается, приземление ошибочно происходит не на полосу для посадки, а на полосу для руления (недавний инцидент с канадским авиалайнером). И т.д.

Вопрос: что, легкие и прочные композитные материалы смогут спасти жизнь пассажирам самолета? Ответ – нет. Тогда, почему «Технет» игнорирует тему развитием ППТ для ИМ?!

Попробуем резюмировать по части «второго недостатка». По мнению автора данной статьи, в области материального производства имеются два вида ПСЦ:

То есть, есть два разные по своему характеру ПСЦ, требующих разных методологических и организационно-технических компетенций у специалистов, отвечающих за их (ПСЦ) реализацию.

При этом, надо понимать, что компонентная (элементная) база не ограничивается только лишь твердотельными и неорганическими технологиями создания, о которых речь шла при описании «второго недостатка» доркарты «Технет». Она включает также жидкостные и газовые технологии, а также технологии создания органических и гибридных (органо-неорганических) структур, которые актуальны «уже вчера» для решения задач персонализированной медицины. Медицины – это до 30% объема расходов цивилизации. Тренд на персонализацию решений говорит, что именно здесь у нас есть лучшие стартовые, так как мы «слабы» при производстве массовой продукции. Здесь бы нам реализовать свое национальное конкурентное преимущество, купировав недостатки... Но совсем тишина по этой части на страницах доркарты «Технет».

В начале 2017г. около 3000 ученых, работающих в лабораториях IBM в 12 странах, выделили 5 технологий, которые окажут наибольшее влияние на нашу жизнь в ближайшие 5 лет. Три из пяти технологий относятся к отсутствующей в «Технет»е «компонентной базе».

Итак, можем констатировать, что в доркарте «Технет» отсутствует один тип ПСЦ, и говорится только о другом. А с учетом описания «первого недостатка», то и тот тип описан неполно.

Почему так произошло, что целый блок ППТ оказался «за бортом»? Здесь сложились объективные и субъективные причины.

Сработала скоропалительная конъектура выполнить здесь и сейчас. И здесь любой подходящий для красочного отчета вариант «сойдет»: его быстро нашли, упаковали, представили в Правительство, одобрили, выпили шампанского.

К сожалению, это наш отечественный бич текущего времени. К этому можно добавить еще склонность к кулуарности в нашем обществе. Вместо того, чтобы привлечь профессионалов реального сектора из ведущего отечественного технограда г.Зеленограда, специалистов-материаловедов Российской академии наук Москвы, Московской области (в частности, г.Черноголовка), Новосибирска и т.д., инициаторы решений по НТИ от Агентства стратегических инициатив (АСИ), имея свой уровень видения и понимания проблем, организовали форсайт так, как позволяли их компетенции. Подход к приглашению участвовать в нем специалистов нельзя назвать системным и профессиональным. Да и эффективность самого формата форсайта, который именовался как «репид-форсайт», при внимательном рассмотрении вызывает вопросы.

Из-за такого подхода в составе инициативной рабочей группы оказалось три специалиста, представлявших (а) компьютерное моделирование, (б) конструкторское бюро и (в) Фонд Сколково.

Первые два специалиста дали то, что было в их компетенциях. Представитель Фонда Сколково представлял то, что есть в Сколково: по части ИМ там нет ни стратегии, ни каких-либо достойных движений. Разве что, можно привести в пример одно мероприятие в области ИМ на площадке Фонда Сколково, которое произошло спустя три месяца (май 2017) после одобрения доркарты «Технет» и спустя семь лет после старта самого Фонда Сколково. Речь идет об организации первой встречи специалистов-материаловедов. Носила она сторонний от «Технет» характер самостоятельного мероприятия по обмену мнениями о существующих в отрасли проблемах и перспективах их решения.

После приведенного анализа приходит понимание, что нам срочно надо реализовывать мероприятия по сохранению того, что еще осталось от Академии наук, восстановлению ее материально-технической базы и формированию условий (выработка требований, определение необходимого и достаточного уровня финансирования и т.д.) для ее развития.

К большому сожалению, новым, создаваемым под воздействием сиюминутной конъектуры, институтам развития не хватает системности как в подходах к самоорганизации, так и в результатах своей деятельности.

Да, уже далеко «вчера» возникла насущная необходимость реформирования РАН. Однако, те скудные ресурсы, которые наше общество позволяет себе расходовать на сферу науки и прикладной научной мысли для целей повышения уровня производительных сил нации, мягко говоря, неэффективно расходуется всеми известными тремя институтами развития в лице Роснано, Фонда Сколково и совсем свежего эксперимента под названием НТИ. А в некоторых случаях скудные на текущий момент финансовые возможности нации в прямом смысле закапываются в землю. Самое неприятное: мы теряем время и компетенции.

 


 

Комментарии

 
17:14 17.10.2017

В Москве в рамках Международного форума «Открытые Инновации» были объявлены Лауреаты Национальной премии «Венчурный инвестор»-2017.

15:53 05.10.2017

Первая сессия образовательной программы повышения квалификации «Управление развитием региональных инновационных систем», разработанной Центром инновационного менеджмента в сотрудничестве с Университетом ИТМО и при поддержке Фонда инфраструктурных и образовательных программ, стартовала 28 сентября 2017 г. в Москве.

18:58 03.10.2017

Венчурный биотех-фонд Primer Capital проинвестировал разработку микрокатетеров для малоинвазивных эндоваскулярных вмешательств. В раунде приняли участие 5 инвесторов, сформировав сделку на сумму $3,55 млн.

18:57 03.10.2017

В рамках крупнейшего в России и Восточной Европе стартап-акселератора GenerationS от РВК учреждена номинация для проектов в сфере нейротехнологий, искусственного интеллекта, блокчейна, интернета вещей и виртуальной реальности. Проект, победивший в номинации, будет рассмотрен Рабочей группой Нейронет Национальной технологической инициативы (НТИ) для включения в «дорожную карту» НТИ.

18:56 03.10.2017

Состоялись первые заседания рабочей группы по направлению «Формирование исследовательских компетенций и технологических заделов» программы «Цифровая экономика Российской Федерации», которую возглавил генеральный директор РВК Александр Повалко. Рабочая группа обсуждает предложенный центрами компетенций план мероприятий, который будет рассматриваться и утверждаться Правительственной комиссией по использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности

17:35 04.10.2017

На прошлой неделе в Москве  состоялось очное заседание Экспертного жюри Национальной премии «Венчурный инвестор»-2017, на котором «за закрытыми дверями» были определены Лауреаты премии. Их имена будут объявлены на  Торжественной церемонии, которая состоится 16 октября 2017 г. в рамках Форума «Открытые инновации».



Вход для пользователя

*Логин:
*Пароль:

Забыли пароль?

Зарегистрироваться

Зачем регистрироваться


 

 

 


 




 
 
Библиотека: Полный список
 
 

В Методологии систематизирована терминология, даны рекомендации по научно обоснованному учёту сделок, инвестиций, капиталов, разработан подход к представлению данных о деятельности инвесторов.

 
 

В Белой книге содержатся сведения о подходах и «лучших практиках» организации и функционирования частных венчурных и «посевных» фондов, выработанные за долгую историю существования венчурной индустрии, международной практики государственного участия в развитие сектора посевных инвестиций, обзор состояния сектора российских государственных и частно­государственных венчурных и «посевных» фондов, рекомендации по улучшению сложившейся ситуации на федеральном и региональном уровне для органов власти, институтов развития и самих фондов.

 
 

Анализ передовых практик содействия инновационной деятельности в странах с разным инновационным потенциалом. (2010 год)

 
 

В данной публикации рассматривается широкий круг вопросов: от обсуждения благоприятных возможностей для различных сегментов инвестирования до практического руководства осуществлением прямых инвестиций. (2010 год)

 
 

Книга в доступной форме дает общее представление об имеющемся в РФ право­вом регулировании деятельности по инвестированию, в том числе в области особо рисковых (венчурных) инвестиций.

 
 

Характеристики налогового и правого окружения, благоприятного для развития прямого и венчурного инвестирования предпринимательства в Европе.

 
 

Книга предлагает возможные сценарии развития глобальных рынков и их потенциальном влиянии на индустрию прямых и венчурных инвестиций.

 
 

Более 1700 толкований терминов и расшифровок аббревиатур венчурного предпринимательства.