Необходимость формирования инновационной экономики, переход от сырьевой экономики к экономике знаний - первая тема многих самых высоких собраний. Постоянно призывают к инновационной активности, к обращению знаний в капиталы Президент и Премьер-Министр РФ. Непростая историческая задача для России, где во все времена существовал глубокий разрыв между словом и делом, между наукой и коммерцией. Единственным в России государственным учреждением, в название которого введен знаковый термин, является Федеральное агентство по науке и инновациям (Роснаука). Его руководитель Сергей Мазуренко беседует с обозревателем Сергеем Лесковым об уже достигнутых результатах и дальнейшем сближении бизнеса и науки.
Вопрос: Сергей Николаевич, мудрецы считают, что изрядная часть споров возникает по той причине, что люди не могут договориться о терминах. Про инновации говорят чаще, чем о футболе, но каждый под инновациями понимает что-то свое. Не могли бы вы разъяснить термин, чтобы мы не строили Вавилонскую башню?
Ответ: Инновации - это трехэтапный процесс, который включает в себя получение нового знания, разработку новой технологии и, в результате, создание нового продукта более высокого потребительского качества и конкурентоспособного на рынке.
Вопрос: Инновации надо от звонка до звонка создавать самим или можно покупать их за границей, чем занимаются многие и не самые последние страны?
Ответ: Некоторое время можно жить, привлекая чужие инновации, но сейчас Китай и другие страны Юго-Восточной Азии, которые ориентировались на технологические заимствования, прилагают огромные усилия, чтобы построить независимую инновационную экономику. Чужой опыт хорош только для промежуточного результата, дальше надо жить своим умом. Кроме того, по целому ряду направлений заимствования ставят под угрозу национальную безопасность.
Вопрос: В СССР было много науки и передовых технологий. Но была ли советская экономика инновационной?
Ответ: Для инновационной экономики необходимо создать степени свободы, что поняли даже в коммунистическом Китае. Опыт XX-XXI веков говорит, что наиболее эффективным для инновационной экономики оказывается симбиоз государственной политики и рыночных отношений. Российский опыт убедил в том, что слишком часто упования на инвестиции частного собственника в наукоемкие технологии не оправдываются. Без государства инновационную экономику развернуть не удастся.
Вопрос: Часто приходится слышать, что главным барьером для инновационной экономики является сырьевая экономика. Как вы относитесь к этому противопоставлению?
Ответ: Думаю, здесь нет противоречия. Богатые ресурсы - это Богом данное России преимущество, но им надо эффективно распорядиться. Природные ресурсы помогли нам выстоять в тяжелые периоды, и сегодня они должны стать базисом, на котором будет построена инновационная экономика. Кстати, многие наукоемкие технологии, которые поддержаны государством, направлены на повышение эффективности использования именно природных ресурсов. Могу отметить, например, созданные в ЦНИИ "Прометей" новые сорта стали, которые позволяют резко расширить надежность трубопроводов Крайнем Севере. Или разработанные Ассоциацией "Аспект" портативные топливные элементы на основе наномембран для зарядных устройств мобильных телефонов и ноутбуков, время непрерывной работы которых не менее 30 часов, что увеличит срок непрерывной работы мобильных устройств в 4 раза...Сейчас под Дубной строится предприятие, которое будет производить уже с 2009 г. 1 миллион портативных топливных элементов в год.
Вопрос: Вы говорите о государственной поддержке инновационных проектов. И бюджет на это направление год от года выделяет все большие средства. Но деньги у нас часто утекают между пальцев?
Ответ: Наладить цепочку от научного открытия до коммерческого продукта непросто. С 2004 года проводятся конкурсы инновационных проектов. В коллегиальные органы, обеспечивающие отбор и экспертизу проектов входят ученые (более 80%), госслужащие (около 2%) и, это принципиально, представители бизнеса. Роль государства - в определении приоритетных направлений развития науки, технологий и техники, которые корректируются каждые 4 года.
Пять приоритетных направлений - это живые системы, индустрия наносистем и материалов, рациональное природопользование, энергетика и энергосбережение, а также информационно-телекоммуникационные системы. По каждому направлению для создания сквозного технологического коридора выделены три стадии - блок генерации знаний, блок разработки технологий, блок коммерциализации.
Нам удалось наладить государственно-частное партнерство, хотя недостаточная заинтересованность бизнеса в высоких технологиях остается стратегической проблемой. Тем не менее, из общей суммы поддержки важнейших инновационных проектов государственного значения в 2004-2006 годах, где Роснаука выступала госзаказчиком, лишь 43% финансирования обеспечило государство, а 57% пришлись на частный бизнес.
Что касается числа и объема финансирования федеральных целевых программ, то динамика роста убедительно показывает заинтересованность государства в развитии наукоемкого сектора экономики:
2004 год - 5 программ и 5 млрд. руб.
2005 год - 6 программ и 7,45 млрд. руб.
2006 год - 7 программ и 8,08 млрд. руб.
2007 год - 8 программ и 11,34 млрд. руб.
2008 год - 10 программ и 19,26 млрд. руб.
2009 год - 13 программ и 25,46 млрд. руб.
Немного найдется отраслей, где поддержка государства была бы столь заметной. Принципиально важно, что конкурсы выигрывают не только научные центры, но и университеты, которые были оторваны от науки и инноваций, а сейчас добились 40% общего финансирования.
Вопрос: И все же нет ощущения сейчас, что наука стала частью экономики.
Ответ: Согласен. Но эту проблему не решить в стенах только Роснауки, это задача всех ведомств. Основа инновационной экономики в развитых странах - мелкий и средний бизнес, который дает 60% ВВП, а у нас ему больше мешают, несмотря на все призывы государственных лидеров. Я вижу, что у нового руководства Минэкономики изменилось в позитивную сторону отношение к программе по развитию центров трансфертных технологий, без которых малый бизнес просто не в состоянии развивать наукоемкие технологии. В России уже создано 86 таких центров - и это вклад государства в создание инфраструктуры, на базе которой должны развиваться высокие технологии.
Вопрос: Если термин "мода" применим к науке, то самым модным направлением стали в последние годы нанотехнологии, хотя мало кто понимает, в чем их суть. Роснаука тоже оперативно выделила нанотехнологии в приоритетное направление?
Ответ: Неправильно считать, что нанотехнологии свалились вдруг только сейчас "на голову" и вошли в моду. Их появление подготовлено всем предшествующим развитием науки. На это направление еще в начале 1950-х годов указывал Нобелевский лауреат Ричард Фейнман. Ученые понимали неизбежность перехода на наноуровень, а в конце 1980-х - начале 1990-х, когда было создано адекватное оборудование и построен, например, туннельный микроскоп, что отмечено Нобелевской премией, появление нанотехнологий и нанопродуктов стало естественным продолжением научных исследований. Теперь нанотехнологии - важная формирующаяся отрасль экономики, мимо которой не может пройти ни одно государство, если оно рассчитывает на лидирующие позиции.
Вопрос: В 1960-е года Нобелевский лауреат Петр Капица написал Алексею Косыгину письмо о необходимости внедрения в народное хозяйство научных достижений. То есть, в нынешних терминах, речь шла об инновационной экономике. Но дело тогда не сдвинулось. Отчего сейчас Вы питаете оптимизм?
Ответ: Потому что тогда об инновациях говорил один Капица, а сейчас - государство. Кстати, на моей памяти Капица был единственным человеком, который совмещал в себе гений ученого и предпринимателя. Если бы он не занялся наукой, то стал бы отличным бизнесменом и нашел бы научные разработки, которые поддержал бы инвестициями и довел до востребованного коммерческого продукта. Такие люди, как Капица, на вес золота в любое время, но если их нет, это не означает, что можно покорно складывать руки.
Интервью газете «Известия» 03.12.2008
Публикуется с разрешения С.Н.Мазуренко
